In het debat vroegen vrijwel alle Kamerleden zich af of aavulling van het loon op basis van het bijstandsregime wenselijk is. Van Ark gaf aan bereid te zijn de regels te versoepelen mits dat past binnen de financiële kaders van het regeerakkoord. Dat houdt in ieder geval in dat betere voorwaarden voor loonaanvulling en uitbreiding met nuggers (niet uitkeringsgerechtigden zonder werk) leiden tot minder -extra- beschut werkplekken.
Mensenrechten
Van Ark begrijpt de zorgen en neemt ze mee bij de verdere uitwerking van het wetsvoorstel. Ook andere zorgen vanuit het parlement nam ze ter harte. Zo moet werknemers bureaucratie bespaard blijven en mag het voornemen om mensen minder te betalen dan het minimumloon niet in strijd zijn met de mensenrechten.
Een – door de oppositie breed gedragen – motie om de plannen in te trekken en de aangedragen alternatieven serieus te onderzoeken is verworpen. Er zijn vier moties aangenomen. Deze betreffen:
- een oproep van D66 om via praktijktafels met betrokkenen te bespreken hoe aan de aangedragen bezwaren tegemoet kan worden gekomen mogelijkheden te onderzoeken om extra’s boven het maandinkomen niet te verrekenen met de uitkering/loonaanvulling;
- samen met VNG, Divosa en cliëntenorganisaties een werkwijze ontwikkelen met zeer eenvoudige regels voor mensen die werken met loondispensatie, vergelijkbaar met die voor mensen in de Wajong;
- plannen uitwerken over de positie van mensen met een medische urenbeperking en fulltimers met een beperkte loonwaarde;
- onderzoeken hoe voor deze groep werknemers kan gelden dat maximaal werken ook maximaal loont.
Zie ook:
Kamerdebat Hoofdlijnennotitie invoering loondispensatie (Cedris, 2604)
Twijfels bij coalitiepartijen over loondispensatie (Binnenlands Bestuur, 2604)
Van Ark komt deels tegemoet aan bezwaren tegen plan arbeidsgehandicapten (Trouw, 2704)
