Onderwerp van gesprek waren vooral het bijstandsregime en de complexiteit voor werkgevers. Geen van de sprekers vond het redelijk dat mensen die hun talenten al maximaal inzettten, toch onder de strenge bijstandsregels blijven vallen.
Het Centraal Planbureau (CPB) verkende op verzoek van de vaste kamercommisse de werkgelegenheids-, inkomens- en budgettaire effecten van de plannen. Volgens het CPB zal de nieuwe systematiek geen effect hebben op de werkgelegenheid en daarmee niet leiden tot meer werk voor arbeidsgehandicapten.
Werkgevers waren eensgezind in hun kritiek op de verschillende manieren waarop gemeenten loonkostensubsidie organiseren. Zij willen meer uniformiteit en het moet eenvoudiger. Als voorbeeld noemden zij de verschillende loonwaardesystemen. Werkgevers willen er maar één.
Gehandicaptenorganisaties en uitvoeringsdiensten wezen op de overheersende nadelen van de regeling. Zoals de bureaucratie die van werkgever verschuift naar de werknemer; en deze is er juist minder op toegerust. In de nieuwe situatie zal de arbeidsbeperkte geconfronteerd worden met meerdere inkomstenbronnen, wat schulden in de hand werkt.
Financieel pakt loondispensatie flink nadelig uit voor veel gehandicapte werknemers, zeggen de critici. Dit omdat de aanvullende uitkering die Van Ark voorstelt een inkomens- en vermogenstoets kent. Arbeidsgehandicapten die samenwonen met een verdienende partner of bij hun ouders thuis hebben daardoor geen recht op een aanvulling van hun salaris tot aan het minimumloon, zoals wel gebeurt bij loonkostensubsidie. Een ander nadeel is dat slechts de loonwaarde telt voor de opbouw van pensioenrechten.
Donderdag 26 april debatteert de Tweede Kamer met staatssecretaris Van Ark over loondispensatie.
Zie ook:
